No sé si es verdad, pero vale la pena especular sobre el tema, porque en este mundo tan particular en que vivimos, como diría Campoamor, ya nada es verdad ni es mentira. Leo por ahí, en las reses sociales, un par de críticas a la película La sociedad de la nieve que merecen comentario.
Una de ellas acusa a la película de machista porque ninguna mujer se salva, en tal sentido la crítica apunta a que el largometraje pretende dar a entender que el hombre es más fuerte que la mujer.
La otra crítica argumenta que la película no visibiliza al veganismo puesto que su planteamiento es que la fuerza proviene del comer carne.
Vamos por parte, la aclamada película se fundamenta en un hecho real conocido como la tragedia de los Andes y, luego de la aparición de los sobrevivientes, como el milagro de los Andes.
Se trata de un accidente aéreo ocurrido en la mencionada cordillera el 13 de octubre de 1971 de un vuelo de la Fuerza Aérea Uruguaya, con 40 pasajeros (entre ellos 19 miembros de un equipo de rugby uruguayo) y 5 tripulantes, cuyo destino era la capital chilena.
Entre la colisión, las heridas, el frío y una avalancha murieron 24 de los pasajeros y el resto sobrevivió durante 72 días usando como refugio lo que quedo del fuselaje del avión.
Para alimentarse, agotados los pocos suministros y agobiados por el hambre, tuvieron que recurrir a la antropofagia con los cadáveres de las víctimas mortales.
Una historia muy dura como se ve, una decisión difícil en condiciones extremas para sobrevivir, cosa que lograron 16 personas, todos de sexo masculino.
Esto último, obra del azar, no producto de alguna fuerza misógina de la naturaleza, de la nieve o de quien asignó los puestos en el avión.
La gran pregunta es: ¿debemos tergiversar las historias reales para contarlas según la corrección política de los tiempos? Surgen algunas preguntas al respecto: ¿Ha debido el film omitir la antropofagia y en su lugar decir que se alimentaron de frailejones al gratén con queso uruguayo? ¿Se debe suprimir el cine histórico cuando exponga actitudes que colidan con las de nuestro tiempo? O quizá lo pertinente es realizar una advertencia al estilo Disney en cada una de las películas, algo como esto: «El contenido que usted va a presenciar contiene elementos históricos.
La historia humana es una calamidad. Si los hermanos Wright no hubiesen inventado los aviones que destruyen el medio ambiente una tragedia como la de los Andes nunca habría sucedido». No podemos hacer futurología del pasado. Nuestra historia personal y nacional es como es, somos producto de ella. Yo no puedo cambiar mi pasado, pero si la manera como lidio con él.
Y lo interesante de la película es justamente como lidia con el pasado. La sociedad de los andes nos deja un mensaje final conmovedor que nos recuerda la interdependencia que tenemos los seres humanos unos con otros, el valor de la solidaridad y la entrega por nuestros semejantes, también nos habla de la fortaleza del alma humana en las condiciones más adversas. Numa Tucatti, el último en morir antes del rescate, representado por el actor Enzo Vogrincic, es uno de los pasajeros que, gracias a su fortaleza física y a su carácter abnegado, tuvo destacada actuación en las primeras expediciones tras el accidente.
Al final, una herida en la pierna causo una infección que acabó con su vida. En la película, al morir, tiene un trozo de papel en sus manos en el que, parafraseando el evangelio de San Juan (15:13), se lee: «no hay amor más grande que el que da la vida por sus amigos». Este es el mensaje de la película y también, sin duda, el de la historia real.
Lo que sí parece claro es que si este trágico accidente en vez de en 1971 se hubiese producido en el tiempo actual, la historia quizá habría tenido un desenlace sin sobrevivientes: habríamos acabado unos con otros discutiendo necedades en la montaña.
Artículos anteriores:
- Anatomía del mal
¿Existe realmente el mal? Esta pregunta ha dado lugar a un debate interesantísimo en el seno de la tradición cristiana y es muy teológico que suceda, porque siendo Dios el […] - Devoto del voto
Numerosas personalidades destacadas han opinado sobre la importancia de opinar en política a lo largo de la historia. He aquí algunos ejemplos: - España y la Vinotinto
España ganó la copa de Europa y, por un ratico, hasta que se le pase, España se ha sentido España. - Misantropía
Primero que nada, breve aclaratoria sobre el término, que no significa, como parece de entrada, una tendencia de las misas al desorden (como realizar la colecta luego de la comunión, […] - Los preparacionistas
Me encuentro con este término, que desconocía, en un titular de prensa y la primera percepción que le viene a uno es la de que se trata de una nueva congregación protestante que se prepara para la segunda venida de Cristo.
La generacion actual no entiende de historia quieren borrarla porque les parece que no cumple lo que actualmente es politicamente correcto. Este es un ejemplo claro comieron carne y sobrevivieron solo hombres eso no se puede cambiar, otros ejemplos es cuando se ven peliculas de la esclavitud dicen que las peliculas son racistas pero lamentandolo mucho eso sucedio y lo que debemos es aprender de la historia para que no se vuelva a repetir.
De acuerdo con la forma narrativa respetando los hechos reales y olvidándonos de la falsedad de lo «xxxx correcto» que lo que hace es crear una ficción sobre el ser humano. Si no nos vemos tal cual somos, esas características que dicho sea de paso son las que permitido que sobrevivamos como especie, no las conoceríamos y si se trata de alguna conducta que debemos y podemos superar lo haremos. Pero, el INSTINTO de sobrevivir es innato e inmodificable. Soy mujer y psicólogo clínico y pensando en esto se me ocurre que quizás el único ser que daría su vida para salvar otra vida sería una madre para salvar a su cría…eso en el supuesto de que hubiese deseado que naciera.
«Para conquistar la vida hay que darla» dijo el presbítero Rafael Baquedano de la UCAB en misa que ofreciera por un alumno que para salvar a sus sobrinos que se ahogaban en Caño Copey trató de auxiliarlos y se ahogo con ellos
En estos tiempos la estupidez humana se ha normalizado al punto de comentarios desatinados sobre un hecho histórico que no tiene vuelta atrás ni una manera políticamente correcta de ser presentados.
Un alto porcentaje de la generación actual, por no decir toda, carece de total sentido crítico.
Mencionar la misoginia porque solo sobrevivieron hombres y el veganismo porque recurrieron a la antropofagia, es pretender cambiar no solo la historia sino todo el sufrimiento y desespero provocado por la tragedia en sí.
Esta película rescata valores que evidentemente en la sociedad actual no se pueden comprender porque se vive muy ocupado pendiente de criticar destructivamente y peor aún de hacer un video de la desgracia de otros antes que ser proactivos y empáticos.